人民日报再批中超裁判【 > 】人民日报再批中超裁判是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人民日报再批中超裁判的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人民日报再批中超裁判的解答，让我们一起看看吧。

沪鲁争议判罚上了《人民日报》，裁判负责人自圆其说引发更大争议，你怎么看？

人民日报是国家级党报党刊，具有最强的核心权威，最起码代表了官方声音，那么是不是我们就认可了报道呢？

看到了内容，内容说的都对，从足球比赛的偶然性、引进var的技术目的、以后的发展方向，对于本场比赛甚至跳出本场比赛，来进行分析论证，有理有据，如果没有看比赛，那么你就会认为，鲁能输的不冤，上港赢得应当。

这里注意，这是在没有看过比赛的情况下，如果你看过比赛，你就会发现，这个分析报道漏了一些东西，最起码是不全面报道，选择性的说了一些东西。

那么这个情况正常吗？能说明什么问题？

我们我们不说几个争议判罚，也不说主裁是否判罚正确，因为几个判罚我认为是属于可判可不判的范围，判了有理由，不判也有理由，都能说的过去。

这几年主要的问题，或者鲁能球迷纠结的主要问题是视频裁判的问题！

一是视频裁判选择性提示主裁，当上港手球嫌疑的时候，并没有第一时间提醒裁判，当不利于鲁能的情形出现时，就会马上跳出来！这是什么原因！

二是视频裁判凌驾于主裁权威之上了吗？很多判决都是在视频裁判提示下改判的，因为场上主裁边裁都没有任何表示，视频裁判却是提出异议！最后鲁能进球主裁甚至没有看回放，就判定进球无效。是不是主裁不听从，视频裁判就会从小黑屋跑出来呢？

三是视频裁判在什么时候可以提示主裁呢？都说有四种情况，而且都是在主裁拿不准的情形下，主动询问视频裁判，但是应该是主裁具有最终决定权！

李霄鹏最后表现的很无奈很大度，表态说接受失利，我们也只有希望鲁能在以后获得更多胜利了！

“球场引入高科技，裁判面对高要求”，这是《人民日报》关于上海鲁能争议判罚报道的标题，占据了整整一个版面，足以看出这场比赛的影响之大！

足协负责人回应争议判罚

5月14日，鲁能客场先进一球的情况下，被上港逆转并上演补时绝杀，遗憾落败！比赛虽然结束，但是场上的争议依旧在发酵。最大的争议就是格德斯的越位判罚，当时裁判经过视频回放果断判罚越位。而赛后足协负责人接受媒体采访时居然表示判罚没有问题，同时非常“专业”的解释手臂之外的身体任何部位都可以被判罚是越位的有效部位。一石激起千层浪，网上持续热议！

格德斯真的越位了吗？

根据视频回放出来的越位线，当时格德斯的脚确实要比其他上港球员突出，但是再仔细查看位于中线附近的上港球员，他的身体明显前倾，而格德斯则近乎笔直，在这种情况下难道上身不是自己的了吗？如果真是这样，那禁区内的手球也可以忽略了，毕竟上身可以不算的！当然仅从肉眼确实无法分辨是否越位，但是从裁判到足协负责人的说辞难以令人信服！

央视人民日报大幅报道

或许这件事争议太大，人民日报特地报道了此事。开篇便指出了多次争议判罚，接着承认了精确判定确实困难，最后希望今后在运用新科技方面能更很好的适应！从这篇文章中不难看出，人民日报对于判罚出现的争议感到现实的无奈，所以希望今后能适应新科技！

体育简评：

VAR技术的引入，原本是为了让比赛更加公正，结果却成为了左右比赛的工具。足协负责人原本是为了还大家一个明白，结果却变成了搪塞众人的说客。无规则不成方圆，但是滥用规则，滥用判罚权利更可怕。比赛失去了公平，导致球员情绪失控，致使球迷争议不断，最终伤害的只能是中国足球！

这个所谓的足协负责人恐怕也是脑子不太够用了吧，这次这情况，你足协该做的事是谨慎对待这次争议事件，即便没办法给出一个让人信服的说法，也可以保持暂时沉默。像这个所谓负责人说出这样不负责人的话，只会把足协再次推向风口浪尖。

"手臂之外的任何部位都是判定越位的有效部位"，因此认定格德斯越位，这负责人说话都不过脑子的吗？恰恰是因为手臂之外的所有部位都是有效部位，这次判罚才出现如此大争议的。上港拖后球员的身体前倾，头部、躯干都比脚更突前，视频助理裁判却以脚为基准做出了判罚，这才是争议所在。这个负责人只看了格德斯的脚突前，没有看到上港球员身体躯干突前吗？

说这个结论是足协评议组经过评议得出的结论，难道这个评议组开会研究半天，是根据转播方给出的那条"越位线"得出的结论的吗？说出如此不负责任的话，业务能力差的令人发指。不过这也难怪，中国足协的"评议组"嘛，能搬出一条规则已经不错，不要期望太高。

随着中超联赛的观赏度和竞技水平的提升裁判员的业务能力受到了广泛的质疑，归根结底还是因为中超赛场上缺乏一套标准的判罚规则，差异化的判罚结果自然会引起舆论的强烈不满

这位负责人的说法总结下来是:判处格德斯的越位并无异议，格德斯的“有效部位”比上港球员更接近球门

越位规则中的确有这样的说法这没有错，本场比赛给出的有趣的是若是以格德斯的脚部为参照物上港球员的身体有效部位似乎更接近上港球门，若只是以脚部为参照这样的判罚引起争议便是不可避免，因为两种情况导致的结果截然相反，毫厘之间的判罚便可以影响一场比赛的结果，在这样的前提下主裁判在没有看回放看情况下直接认定了鲁能的进球属于越位，这样的做法更令人质疑其专业性。

其实现在再去深究判罚是否合理准确意义已经不大，比赛的结果不可能因此发生改变，只是希望此次事件可以引起有关部门的高度重视，赛场上需要一个更为公平公正的环境去确保比赛的顺利进行，近几个赛季中超联赛开始引进VAR技术以及聘用职业裁判的做法值得表扬，只是这些显然是远远不够的，尤其是关键性的比赛中裁判的判罚还是会引起争议，没有一套标准来限制争议只会无休无止。

对于这位负责人的说法你怎么看呢？

金京元每年都黑鲁能，是巧合吗？蔡慧康捂着嘴给主裁说话，说的什么？主裁判和视频裁判之间的对话敢公布吗？哪条越位规则规定的越位线只划脚不划其他有效部位？上港的禁区内手球视频裁判为什么不提醒主裁判？禁区内夹着防守队员的胳膊往球上捅，为什么不判犯规？傅明的处理结果敢公布吗？

黄健翔评中超裁判：“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”，你怎么看？

昨天晚上的两场中超联赛结束之后，国内知名足球评论员黄健翔，在评价中超裁判的时候，认为“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”。因为自打本赛季VAR视频助理裁判介入比赛以来，几乎每一轮比赛都会出现不少争议的判罚，而且，这还是在VAR视频助理裁判的介入之下发生的，有些裁判即便是到场边看完了视频回放，依然坚持自己错误的判罚，例如傅明、石祯禄等本土裁判，如果足协对于做出争议判罚的裁判不进行彻查，而是继续护犊子，那么，引进VAR视频技术就是劳民伤财，为黑哨官哨打掩护！

当初，引进VAR视频技术的最终目的，就是体现比赛的公平性，避免裁判员在比赛当中出现严重的错漏判罚。可问题是，从目前的VAR视频技术实际应用情况来看，已经跟当初的目的有些偏离。因为VAR视频助理裁判发现重大错漏判罚的争议，可以通过耳机提醒主裁判，而主裁判在接到提醒之后，最终的决定权还是在主裁判本身。

就此，出现了很多主裁判“睁眼瞎”的情况，明明通过视频回放可以得知，是一个严重的犯规，或者是应判罚点球，可是，主裁判到场边观看了视频回放之后，依然坚持自己的错误判罚，这就让VAR视频技术的引进，成为了这些藏在裁判员中间的“黑哨”和“官哨”的一个筛选利器。这些黑哨和官哨认为，反正我都看过视频回放了，我就进行错误的判罚，利用VAR视频技术来堵住外界的悠悠之口。

所以说，国内知名足球评论员黄健翔才会说“VAR会成为黑哨官哨合法化的证据筛选利器”这样的话，一点儿都不足为奇。VAR视频技术是死的，可是主裁判人是活的，虽然可以观看视频回放，但是最终的决定权还是在主裁判身上，他依然坚持自己的错误判罚，尤其是藏匿其中的黑哨和官哨借用VAR视频洗白自己，这都是一个非常大的隐患。强烈建议足协应该对在执法中超比赛出现严重错漏判罚的裁判员，像傅明、石祯禄等人进行彻底调查。当然了，对于官哨，应该又司法介入才可以查出来！如果继续胡搞瞎搞下去，以为有了VAR视频技术就可以继续胡作非为，中国足球想要崛起没有任何希望！

到此，以上就是小编对于人民日报再批中超裁判的问题就介绍到这了，希望介绍关于人民日报再批中超裁判的2点解答对大家有用。